«Все про бухгалтерський облік»

Всеукраїнська професійна газета

Зробити стартовою в Internt Explorer
Головна » Корисне » Відповіді на питання читачів » Провадження діяльності, не зазначеної у статуті та/або у статдовідці: можна чи не можна?

Кількість переглядів13244

ПРОВАДЖЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ, НЕ ЗАЗНАЧЕНОЇ У СТАТУТІ ТА/АБО У СТАТДОВІДЦІ: МОЖНА ЧИ НЕ МОЖНА?
Підприємство провадить діяльність, яку не названо в його статутних документах. Немає її і в довідці ЄДРПОУ. Чи вважається така діяльність підприємства незаконною?
Відповідь

Ні, не вважається. Законодавство не обмежує суб'єктів господарювання можливістю займатися лише тими видами діяльності, які було заявлено юрособою у статуті або які зазначено в довідці ЄДРПОУ.
Аргументом для цього виступають положення цивільно-господарського законодавства. А саме ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України, що говорить: юрособа має такі самі цивільні права та обов'язки, як і фізособа, окрім тих, які за своєю природою можуть належати тільки людині. Єдине обмеження — заборона провадити діяльність, що суперечить законодавству (ч. 1 ст. 19 Господарського кодексу України). Наприклад, види діяльності, перелічені в Законі України «Про ліцензування певних видів діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775-III, дозволено тільки з ліцензією на руках. Таким чином, цивільна правоздатність юрособи стає фактично необмеженою.
Щоправда, органи ДПС ще деякий час назад дотримувалися дещо іншої точки зору.
По-перше, вони висловлювалися на користь того, що провадження видів діяльності, не зазначених у статуті госптовариства, може слугувати підставою для ліквідації такого госптовариства в судовому порядку. Посилаються податківці при цьому на ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців» від 15.05.03 р. № 755-IV (далі — Закон про держреєстрацію). Однак не уточнюють, хто саме може виступити ініціатором процесу, зокрема, чи може таким суб'єктом бути орган ДПС (підрозд. 510.01 Єдиної бази податкових знань).
В абз. 3 ч. 2 ст. 38 Закону № 755 справді названо таку підставу для ліквідації в примусовому порядку, як провадження діяльності, що суперечить статутним документам. Вважаємо, що тут податківці трохи хитрують. Адже Вищий адміністративний суд України (далі — ВАСУ) визнав повноважність податківців звертатися з відповідними позовами до адмінсудів (ухвала ВАСУ від 16.10.12 р. у справі № К/9991/83631/111). Але в більшості справ підкреслював, що зробити це вони можуть не в всіх випадках, названих у ст. 38 Закону про держреєстрацію, а лише коли підставою для позову стає неподання протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів фінзвітності відповідно до законодавства, або якщо ведеться діяльність, безпосередньо спрямована на ухилення від оподаткування (ухвала ВАСУ від 27.02.13 р. у справі № К/9991/8378/112).

Суди не вважають провадження діяльності не за місцем реєстрації (навіть якщо такий факт буде встановлено) або здійснення збиткових операцій такими, що суперечать статуту юрособи (ухвали ВАСУ від 02.08.11 р. у справі № К-22784/093, від 09.08.11 р. у справі № К-38757/094, від 02.02.12 р. у справі К-10438/085, від 03.05.12 р. у справі К-49162/096). Суперечити статуту будуть лише ті операції, які прямо заборонено статутними документами (ухвала ВАСУ від 05.07.06 р. у справі № К-1021/067).

Це цілковито вписується в уже давно оформлену судовою практикою позицію. Згідно з нею коло угод, які мають право укладати господарюючі суб'єкти, не визначається будь-яким вичерпним переліком і не обмежується лише тими угодами, які випливають із основного змісту їх діяльності. Отже, підприємства та організації можуть укладати і різноманітні угоди, що є похідними, супутніми їх основній діяльності та такими, що випливають із цією останньою (п. 12 роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» від 12.03.99 р. № 02-5/111). Утім, фраза про можливість провадження «інших видів діяльності, не заборонених чинним законодавством», що стала класичною, зайвою точно не буде.
По-друге, як відомо, зазначений привід іноді використовується під час податкових перевірок для того, аби зняти витрати, понесені в межах «нестатутних» видів діяльності (див., наприклад, постанову Дніпропетровського окружного адмінсуду від 17.12.12 р. у справі № 2а/0470/7974/128). У випадку зіткнення з подібними претензіями представників податкових органів варто їм нагадати про відсутність у них повноважень самостійно визнавати ті чи інші угоди недійсними (постанова ВАСУ від 14.11.12 р. у справі № К/9991/50772/129). Недійсність може встановити суд. Доки угода лишається дійсною, застосувати негативні податкові наслідки, пов'язані з її уявною нестатутністю, податкові органи не можуть.

З появою Узагальнюючої податкової консультації, затвердженої наказом ДПСУ від 05.07.12 р. № 577 (коментар до неї читайте в газеті «Все про бухгалтерський облік» № 70 за 2012 р., стор. 49), податкові органи до переліку видів діяльності, зазначених у статуті, мають ставитися менш уважно. ДПСУ сказала про те, що, навіть якщо вид діяльності не фігурує у статуті, витрати за ним можна відобразити. Щоправда, не обійшлося без додаткових умов. Витрати можуть бути відображені при одночасному виконанні таких вимог: документальне підтвердження; зв'язок з госпдіяльністю підприємства; визнання доходів від такої діяльності в податковому обліку. Непокоїть тільки останнє: по суті, податкове відомство відмовляє у відображенні витрат за збитковими операціями, не маючи для цього жодних правових підстав. Позицію судів із цього питання, що є позитивною для платників податків, ми наводили вище.
Що стосується довідки ЄДРПОУ, то з 17.12.12 р. вона втрачає актуальність у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб і фізичних осіб — підприємців» від 24.05.12 р. № 4839, а також постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань подання довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» від 17.10.12 р. № 949.
Ретельніше до відображення у статуті видів діяльності слід поставитися неприбутковим організаціям, позаяк їхні статутні документи, як того прямо вимагає ПКУ, повинні містити вичерпний перелік видів їхньої діяльності, які не передбачають одержання прибутку згідно з нормами законів, що регулюють їхню діяльність (п. 157.15 ПКУ).

 

1 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27220384
2 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29680309
3 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18261641
4 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18453268
5 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21607262
6 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24260417
7 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/256269
8 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28028259
9 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27477204

 

Олена УВАРОВА, кандидат юридичних наук, м. Харків

У відповіді враховано норми законодавства станом на 18.03.2013

Рубрики:

»  Юридичні питання

Пошук по сайту:

Супер книги придбати швидко

Інтерв'ю з поетом
Євгенієм Юхницею

uhnitca_interview.mp3
Голосування за кращу, на Вашу думку, експертну роботу