«Все о бухгалтерском учете»

Всеукраинская профессиональная газета

Cделать стартовой в Internt Explorer
Главная » Полезное » Відповіді на питання читачів » Можно ли заем учредителя зачислить в увеличение уставного капитала

Кількість переглядів9807

Можно ли заем учредителя зачислить в увеличение уставного капитала
Учредитель внес на счет предприятия возвратную финпомощь. Можно ли сумму этой помощи зачислить в качестве взноса в уставный капитал ООО?
Ответ

Как мы поняли из вашего письма, вас интересует правомерность зачисления встречных однородных требований, в частности, права требования об уплате суммы займа, полученной ООО от участника, и права требования общества к участнику о передаче денежного вклада в счет увеличения уставного капитала.

 

Возможность прекращения встречных денежных обязательств путем их зачисления предусмотрена ст. 601 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ). Однако преградой для ее осуществления будет ч. 2 ст. 144 ГКУ, которая предусматривает: не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачисления требований к обществу.

 

В свое время Госкомпредпринимательства высказалось о том, что упомянутая норма ГКУ касается только начального формирования уставного капитала и не распространяется на случаи увеличения уставного капитала ООО (см. письмо от 18.03.05 г. № 1768). Однако эта позиция неоднозначна, потому что, например, Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 15.08.07 г. № 22-ц-68 подчеркнул, что вывод о распространении ч. 2 ст. 144 ГКУ только на правоотношение в момент создания госпобщества не соответствует содержанию этой нормы и принципам вклада в уставный капитал. То есть он считает неправомерным дополнительный вклад в уставный капитал уплачивать путем его зачисления на денежное требование участника к обществу. А Одесский апелляционный хозяйственный суд признал соглашение о зачислении встречных однородных требований (долг предприятия по договору займа на обязательство заемщика (участника) относительно внесения своего вклада в уставный капитал ООО). Хотя в последнем случае причиной такого судебного решения стало то, что срок возвращения займа еще не настал.

 

Следовательно, как видите, однозначного ответа на заданный вопрос законодательство не дает. Есть разные взгляды на применение ч. 2 ст. 144 ГКУ.

 

По нашему мнению, зачисление встречных денежных требований (займов на вклад), как в вашей ситуации, возможно при условии, если речь идет об увеличении уставного капитала. То есть когда размер уставного капитала, зафиксированный в уставе при создании ООО, был полностью оплачен участником до момента принятия решения о его увеличении.

 

Для зачисления необходимо, чтобы настал срок возврата займа, прописанный в договоре займа, а также срок внесения вклада на увеличение уставного капитала, предусмотренного в решении общего собрания, зафиксированном в соответствующем протоколе. Для документального оформления достаточно заявления одной из сторон, как предусмотрено ст. 601 ГКУ. Но надежнее заключить соглашение о зачислении встречных однородных требований.

 

Впрочем, еще раз отметим, что остается риск оспаривания зачисления (соглашения), инициатором которого могут выступить прежде всего другие участники ООО.

В ответе учтены нормы законодательства по состоянию на 10.06.2016

Рубрики:

»  Юридические вопросы

Поиск на сайте:

Супер книги купить быстро

Интервью с поэтом
Евгением Юхницей

uhnitca_interview.mp3
Голосование за лучшую, по Вашему мнению, экспертную работу